Règlement

Procédures des concours internes aux structures Europan

Sommaire

1. Forum des sites

2. Éléments mis à la disposition des candidats

2.1 Site Internet européen : fiches synthétiques de présentation des sites
2.2 Dossier complet de site

3. Fonctionnement des jurys

3.1 Jugement

3.1.1 Commission technique
3.1.2 Composition des jurys
3.1.3 Méthode de travail des jurys
3.1.4 Critères d’évaluation
3.1.5 Levée de l’anonymat
3.1.6 Proclamation des résultats

3.2 Analyse comparative européenne

3.2.1 Commission d’analyse comparative européenne des idées
3.2.2 Forum des villes et des jurys

4. Communication du concours

4.1 Lancement du concours Europan
4.2. Clôture du concours Europan
4.3. Sites Internet

5. Réalisations

5.1. Actions d’aides aux réalisations
5.2. Sites Internet
5.3. Livres et livrets de réalisations

PROCEDURES DES CONCOURS INTERNES EUROPAN

1. FORUM DES SITES 

Avant le lancement du concours, un Forum réunissant les représentants des sites proposés à la session, les structures nationales d’Europan et des experts, est organisé afin de susciter des échanges et de débattre des sites.
Son objectif est de finaliser les programmes du concours et de classer les sites par thématiques. Il s’agit d’impliquer les villes et les promoteurs, la maîtrise d’ouvrage, dans le processus européen d’Europan et de donner une culture commune aux différents partenaires de la session.
Ce forum, pour Europan 12, a eu lieu à Malmö (SE) les 11 et 12 janvier 2013.

2. ÉLEMENTS MIS À DISPOSITION DES CANDIDATS

2.1. Site Internet européen : fiches synthétiques de présentation des sites

La langue de ce document est l’anglais (et éventuellement celle du site).
Regroupées par thèmes ou géographiquement, ces fiches synthétiques de présentation comprennent pour chaque site :

> des documents iconographiques de qualité :

- 1 plan de la ville ou de l’agglomération avec l’emplacement du site stratégique et échelle graphique ;
- 1 photo aérienne du site stratégique dans son contexte avec l’emplacement du site d’étude et du site du projet ;
- 1 photo aérienne oblique (semi aérienne) du site stratégique ;
- 1 photo aérienne oblique (semi aérienne) du site du projet ;
- 1 plan de l’aire avec repérage du site stratégique et échelle graphique ;
- 1 plan de l’aire avec repérage du site du projet et échelle graphique ;
- 3 à 6 photos terriennes au minimum, montrant les éléments caractéristiques du site (topographie, éléments naturels, architectures existantes) ;

> des informations écrites :

- la catégorie du site ;
- le profil du représentant de l’équipe : architecte ou professionnel de la conception urbaine ;
- nom de la ville, nom du lieu, population de l’agglomération et de la ville, superficie du site d’étude et du site du projet, propriétaire(s) du site, suites envisagées après le concours ;
- thème : questionnements d’Europan 12 tels que les objectifs du maître d’ouvrage, de la ville, les enjeux stratégiques du site et relation à la thématique de la session La ville adaptable, insérer les rythmes urbains.

Le questionnement est posé à 3 niveaux :

- l’agglomération, ou échelle territoriale ;
- le site stratégique, ou échelle urbaine ;
- le site de projet, ou échelle de proximité.

Ces fiches sont imprimables et servent de base à chaque équipe pour choisir le(s) site(s) d’intervention.

2.2. Dossier complet de site

La langue du dossier de site est l’anglais (et éventuellement celle du site.)
Chaque dossier complet de site comprend tous les éléments nécessaires (en quantité, analyse et qualité) à l’équipe pour concevoir son projet sur le site choisi :

a. Images, schémas, divers graphiques

> Échelle territoriale ‐ Agglomération 

- 1 photo aérienne de la ville ;
- 1 plan à l’échelle territoriale (géographie urbaine) ou urbaine (agglomération) avec une échelle graphique (entre le 1/50.000 et le 1/20.000) mettant en évidence les grands éléments (bâti, réseaux et végétal) structurant le territoire.

> Échelle urbaine ‐ Site stratégique 

- 1 photo aérienne du site stratégique ;
- 1 photo semi aérienne du site stratégique, au minimum ;
- 5 photos terrestres minimum présentant les éléments caractéristiques du site : topographie, éléments naturels, architecture existante… ;
- plans du site d’étude avec échelle appropriée ;
- éléments caractéristiques (réseau, planifications existantes et à venir…)

> Échelle de proximité ‐ Site du projet

- 3 photos semi aériennes minimum du site du projet ;
- 10 photos terrestres minimum présentant les éléments caractéristiques du site du projet : topographie, éléments naturels, architecture existante… ;
- plan(s) du site du projet avec échelle appropriée présentant la position du site du projet dans le site stratégique ;
- plan(s) du site du projet avec échelle appropriée présentant les parcellaires, les constructions, les éléments naturels… ;
- plan de la topographie du site du projet avec échelle appropriée et, si nécessaire éléments caractéristiques (bâtiments existants à conserver ou non, éléments naturels à conserver ou non…)

b. Texte

Le texte est un document de 10 à 15 pages avec illustrations, dont l’objectif est de donner une compréhension des principaux éléments du contexte à prendre en compte, à la fois à travers l’existant et à travers les enjeux de mutation du site et de son environnement. Il comprend différents sous-textes :

- Une analyse détaillée du contexte territorial et urbain mettant en perspective la transformation de la ville et de la région, incluant tous les éléments à cette échelle ayant une influence sur le site lui-même aujourd’hui et dans le futur : réseaux de mobilité, éléments écologiques, structure urbaine, le paysage… dans le cadre du thème général de la ville adaptable.
- Une description détaillée du site d’études mettant en perspective la transformation du site (le site et son environnement), montrant de quelle manière le thème de l’adaptabilité est pris en compte.
Avec l’analyse du contexte urbain du site d’études : rôle de la zone d’études dans la politique de la ville, avec un développement sur les buts de la planification pensée par la municipalité.
Cadre programmatique : réseaux de transports projetés, espaces à construire et/ou réhabiliter, avec hypothèses de fonctions et/ou de surfaces, objectifs pour les espaces publics, objectifs pour les réseaux, et explications détaillées des choix du maître d’ouvrage pour chaque élément des programmes.
- Une description détaillée du site de projet mettant en perspective la transformation du site et la manière de la rendre adaptable. 
Avec le cadre programmatique : espaces à réaliser ou à réhabiliter, avec les fonctions et surfaces, objectifs précis sur les espaces publics, objectifs précis sur les réseaux, avec des explications détaillées des intentions de la maîtrise d’ouvrage sur les éléments à prendre en compte.
- une partie récapitulant les principaux éléments reliés au thème d’ Europan 12 : La ville adaptable, insérer les rythmes urbains, précisant la manière de prendre en compte le temps, au niveau des usages et de la flexibilité des espaces (construits et publics), au niveau des processus de réalisations de la mutation et/ou au niveau des éléments naturels.

Le texte intègre une description du contexte socio-culturel du site, de la ville et de la région et son évolution pour aider les candidats à mieux comprendre les modes de vie urbains locaux et les rythmes des citoyens.
Ces dossiers sont téléchargeables et servent de base à chaque équipe pour le rendu.

3. FONCTIONNEMENT DES JURYS

3.1 Jugement

3.1.1. Commission technique
Dans chaque pays, une commission technique est mise en place ; celle-ci n’a pas de rôle de décision sur le jugement, mais joue un rôle d’analyse des projets et veille à la conformité du dossier.
Elle examine l’ensemble des propositions déposées dans son pays afin de préparer le travail du jury.
Les membres sont désignés par les structures nationales et la liste est communiquée à l’Association européenne d’Europan. La commission peut comprendre des représentants des villes et des experts nationaux.

3.1.2. Composition des jurys
Dans chaque pays, un jury est mis en place, dont les membres sont désignés par la structure nationale et approuvés par le Conseil de l’Association européenne Europan.
Le jury examine tous les projets conformes aux règles du concours et est souverain dans son jugement. En cas de non‐respect des prescriptions, il décide ou non de l’élimination des candidats.

Chaque jury est constitué de sept membres indépendants des sites, soit :

- deux représentants de la commande non liés à une ville participante au concours;
- quatre représentants de la conception architecturale et urbaine (architectes, paysagistes, urbanistes) ;
- une personnalité.

Sur ces sept membres, deux au minimum doivent être étrangers.

La structure nationale désigne au minimum deux suppléants représentants de la conception architecturale et urbaine.
Une majorité des membres du jury devra être composée de représentants de la commande architecturale et urbaine, dont au moins deux architectes.
Les membres du jury peuvent consulter les représentants des villes des sites, mais ces derniers n’ont en aucun cas le droit de vote final qui choisit les lauréats, les mentionnés et les mentions spéciales.
La composition du jury est rendue publique lors du lancement du concours et se trouve, pays par pays, sur le site Internet européen.

3.1.3. Méthode de travail des jurys
Le jury est souverain dans le respect du règlement d’Europan.
Le jury se réunit en deux sessions distinctes dans le temps :

Lors de la première session, il présélectionne entre 10 et 20% des projets rendus, afin que ceux-ci servent à une analyse comparative européenne.Des représentants des sites pourront être intégré dans cette première session du jury
Lors de la seconde, le jury examine, seul et de façon indépendante, l’ensemble des projets présélectionnés et choisit les lauréats, les mentionnés et les mentions spéciales.

Au début de la première session, le jury désigne, parmi ses membres, un président à ses débats et adopte sa méthode de travail.
Chaque pays dispose dans son budget de l’équivalent, en moyenne, d’une prime de Lauréat et d’une prime de Mentionné par site. Mais le jugement est global et le choix des équipes primées ne dépend pas d’une répartition égale entre les sites.
Le jury peut distribuer les primes comme il le souhaite parmi les projets rendus et décider de ne pas donner l’ensemble des primes. Dans ce cas, les raisons en seront rendues publiques.
Le jury peut décerner une Mention spéciale à tout projet porteur d’idées ou de visions innovantes, mais ne répondant pas aux exigences du site pour être primé comme lauréat ou mentionné. Les auteurs de ces propositions ne reçoivent pas de primes.
Le jury peut librement décider que les propositions primées qui seraient disqualifiées lors de la vérification de la validité de la participation au concours soient remplacées.

3.1.4. Critères d’évaluation
Le jury dispose, avant ses travaux, de recommandations promulguées par l’Association européenne.
D’abord, le jury doit examiner les projets ne respectant pas les prescriptions afin de décider de l’élimination ou non du concurrent en défaut. 

Lors de la première session du jugement, le jury évalue les propositions selon :

- le contenu conceptuel, et
- l’apport innovant par rapport au thème d’Europan 12 : La ville adaptable, insérer les rythmes urbains.

Entre les deux sessions, une analyse comparative européenne s’établit à partir des projets présélectionnés et constitue un matériau de débat européen pour les représentants des sites et les membres des jurys.
Lors de la seconde session du jugement, le jury examine les propositions selon :

- la relation entre leur concept et le site ;
- la pertinence par rapport au thème et aux enjeux du développement durable ;
- la pertinence de leur programme par rapport au cadre programmatique du site dans lequel elles s’inscrivent ;
- la capacité à s’inscrire dans un processus urbain adapté au contexte ;
- l’aspect innovant des espaces publics proposés ;
- la prise en compte du rapport entre l’habitat et les autres fonctions ;
- les qualités architecturales ;
- les qualités techniques.

Le jury rédige un rapport explicitant les raisons du choix des projets lauréats, mentionnés et mentions spéciales au regard des demandes du concours et des sites concernés.

3.1.5. Levée de l’anonymat
Les experts et les jurys n’ont connaissance que de propositions anonymes.
Après décision des résultats, le jury lève l’anonymat pour les projets des équipes lauréates, mentionnées ainsi que des mentions spéciales. Cette opération est effectuée sur la base de données du site Internet européen, qui relie les codes des projets et la composition des équipes de façon automatique et uniquement une fois les décisions rendues.

3.1.6. Proclamation des résultats
Après levée de l'anonymat par les jurys des équipes primées et éventuel reclassement si irrégularités, les secrétariats nationaux enregistrent les décisions et lèvent l'anonymat de toutes les propositions reçues. Ces résultats sont transmis via le site web au secrétariat européen. 
Après vérification de la composition des équipes, le secrétariat européen met en ligne sur le site web le listing complet des résultats le 13 décembre 2013.

3.2. Analyse comparative européenne

3.2.1. Commission d’analyse comparative européenne des idées
Entre les deux réunions des jurys, les membres du Comité scientifique européen se réunissent pour prendre connaissance des projets anonymes présélectionnés par les différents jurys nationaux.
Ils établissent une classification thématique des projets en prenant en compte la problématique des catégories de sites et des idées proposées. Ils utilisent pour cela une méthode comparative.
En aucun cas, la commission d’analyse comparative européenne des idées ne procède à un jugement. Elle établit une classification des projets. Son rôle est purement thématique et comparatif.

3.2.2. Forum des villes et des jurys
Un Forum rassemblant les membres des jurys nationaux et les représentants des sites se réunit entre les deux sessions du jugement des jurys nationaux, afin de débattre des conclusions de la commission d’analyse comparative européenne des idées.
Son objectif est de donner une culture commune aux différents experts participant à l’évaluation de la session.
Les projets restent anonymes tout au long des procédures et ne sont identifiables que par leur code.

4. COMMUNICATION DU CONCOURS 

4.1 Lancement du concours Europan

Le lancement des concours peut être l’occasion de conférences de presse dans chaque pays organisateur ou associé et, éventuellement, de rencontres.

4.2. Évènements de clôture de la session

Manifestations
Les résultats des concours sont l’occasion d’expositions et de conférences de presse dans chaque pays organisateur ou associé.
Un événement européen appelé Forum Inter-sessions constituera le lien entre la fin d’une session et le début d’une nouvelle. Ce forum rassemblera les équipes lauréates et les représentants des sites de la session terminée ainsi que les représentants des sites de la nouvelle session. Des rencontres seront organisées autour des résultats et des premières étapes de réalisations des projets primés lors de la dernière session.

Publications
Les résultats des concours peuvent être l’occasion de publications dans chaque pays organisateur ou associé.
Le secrétariat européen publie un catalogue européen.

4.3. Sites Internet

Des sites Internet sont mis en place par les structures nationales et européennes, qui présentent les sessions en cours, les évènements à venir ainsi qu’un certain nombre d’archives des sessions précédentes, des portraits d’équipes, etc.

5. RÉALISATIONS

5.1. Actions d’aides aux réalisations

L’Association européenne et les structures nationales s’engagent à mettre en œuvre les moyens nécessaires pour inciter les villes et/ou aménageurs ayant proposé des sites aux concours, ou les promoteurs qu’ils ont désignés, à confier des suites opérationnelles aux équipes primées. 
Les structures nationales, en consultation avec les partenaires des villes et les promoteurs, organisent une première rencontre avec les équipes primées, dans les 90 jours suivant l’annonce officiel des résultats. Cette réunion est le point de départ pour les processus de réalisations initiés avec les équipes primées à partir des idées développées dans leur projet.
Ces suites opérationnelles comprennent un ensemble d’actions, développées comme étapes intermédiaires : ateliers, études urbaines, constructions. Et, si nécessaire, elles peuvent voir le jour sur un site autre que celui du concours pourvu qu’elles conservent les idées des projets primées.
Les équipes primées doivent se conformer aux règles d’exercice de la profession en vigueur dans le pays qui les charge d’une réalisation. Après le concours et pour le contact avec les villes et/ou les aménageurs, les équipes primées doivent désigner un représentant de l’équipe parmi leurs membres, qui sera architecte et interlocuteur unique.
Une synthèse de la législation de chaque pays participant concernant les conditions d’exercice se trouve, pays par pays, sur le site Internet européen à la rubrique Contacts.

5.2. Sites Internet

Selon les pays, les structures nationales d’Europan présentent les réalisations à l’échelle nationale.
Le secrétariat européen présente sur le site Internet européen les processus de réalisations terminés ou en cours.

5.3. Livres et livrets de réalisations

Le secrétariat européen coordonne, en partenariat avec les structures nationales concernées et les équipes primées, les publications européennes des réalisations, qui présentent les projets lauréats et mentionnés des sessions précédentes, réalisés et en cours de réalisation.