Asko Takala

Kirsti Sivén & Asko Takala architects

Asko Takala (FI) architecte, partenaire Korkeavuorenkatu 25 A 5, 00130 Helsinki – Suomi/Finland
toimisto@arksi.fi
www.arksi.fi
Facebook Kirsti Sivén & Asko Takala architects

 

Asko Takala

Quand avez-vous gagné Europan ? Sur quels sites et dans quels pays ? Et comment l'équipe était-elle composée ? Pouvez-vous décrire la ou les idées principales de vos projets ?

Europan 4, Linköping (SE), Lauréat - "Quartier ouvert"
Equipe : Asko Takala

J’ai remporté Europan 4 à Linköping, Suède en 1996. Le concours était suffisamment léger pour me permettre d’y répondre seul, sur mon temps libre, pour tester mes idées d’une meilleure architecture du quotidien dans un contexte alternatif, d’un point de vue finlandais.
Le site était un ancien parking relativement plat avec des chênes et dans un angle, un ancien complexe de soin de 1 à 2 étages, délaissé, datant des années 50. Le site est bordé de deux rues et d’une colline boisée de chênes avec des restes préhistoriques (époque viking).
L’idée du projet dérivait du dualisme local d’échelle et de structure, du passé préhistorique et des caractéristiques de la société nordique moderne. Le cœur du développement est l’espace vert commun ouvert et fluctuant qui s’ouvre sur la colline boisée de chênes. La zone d’habitation aux volumes simples, est séparée des rues droites par des activités de service, bordées de murs antibruit artificiels. Des chemins traversent la zone selon différents besoins, intérêts, sentiments. La frontière entre le logement et l’espace central reste vague et flexible.
La conception des bâtiments est basée sur l’interprétation et la flexibilité dans un cadre simple et fort. Ils sont réalisés avec des matériaux durables afin de créer un environnement de vie chaleureux, sécurisant et familier à des coûts de construction et d’entretien raisonnables.
Dans la phase concours, les matériaux étaient basés sur les bâtiments environnants : façades en brique jaune avec toiture de tuiles rouges et balcons en bois imprégnés d’un mélange de goudron et d’huile de lin.

 

 

Vos projets ont-il eu une suite opérationnelle ? Si oui, laquelle et sous quelle forme ? Et cela a-t-il eu un effet formateur pour vous quant au processus à gérer ? Si oui, lequel ? Sinon, pour quelles raisons les projets n'ont-il pas abouti ?

Le concours a conduit à une réalisation mais la conjoncture économique a fait que le processus a duré 9 ans. Au début, il y a eu quatre années de silence –je recevais une fois par an un court message du client. J’ai également invité le client en Finlande pour visiter nos projets construits et d’autres projets de logements finlandais récents.
Finalement en 2000, le client et la municipalité de Linköping ont démarré le projet par un processus d’urbanisme en accord avec le projet du concours. Le client a introduit dans le processus un architecte collaborateur local, Anders Falk, qui avait travaillé en Finlande auparavant. Le plan de détail et la conception des bâtiments ont été finalisés en 2001.
Le projet a été renommé ”Lilla Åleryd” (« Petit Åleryd »). Certains ajustements ont été faits au niveau du programme pour des questions de rentabilité. La modification la plus visible a été le changement de matériaux des façades et des toits. Constatant que l’architecte venait de Finlande, le client a presque instantanément proposé de changer les façades de briques jaunes par un revêtement en bois et de construire un sauna. Les panneaux horizontaux jaunes proposés se référaient à des couches de briques, bien que le client les ait d’abord associé à des chalets d’été. Les toitures de tuiles ont été changées en tôle rouge et le projet est devenu entièrement de construction bois.
Une fois de plus, la récession économique, les coûts de construction et le marketing n’étaient pas satisfaisants et le projet a été arrêté.
En 2003, le client a fait une dernière tentative et à introduit dans le processus une entreprise de construction et un chef de projet d’un bureau d’architecture collaborateur. Le projet a dû être encore simplifié. Les volumes et façades ont été redéveloppés. De plus les appartements de trois étages ont dû être adaptés aux règles d’incendie.
Le projet a finalement pu être construit. L’architecte local a réalisé la plupart des dessins d’exécution selon la conception générale de mon projet. Le chantier a été achevé à l’automne 2006.
L’ensemble du processus a donné beaucoup à penser et à apprendre : les différences et les similitudes entre les deux pays voisins en matière d’urbanisme, de construction, de mode d’habiter et concernant la profession d’architecte. Je suis très reconnaissant au client et aux autres collaborateurs de la confiance et du soutien qu’ils m’ont apporté au fil des ans.
Les personnes vivant dans et autour du quartier ont accueilli chaleureusement le projet et ils rapidement nommés les bâtiments « les maisons girafes ».

 

   

Gagner Europan a-t-il déclenché la création d'une structure professionnelle et si oui, laquelle et avec quels partenaires ?

Gagner Europan n’a pas vraiment lancé de structure professionnelle, mais cela a encouragé et renforcé ma carrière. J’avais été soi-disant un partenaire silencieux dans l’agence de ma femme pendant des années, mais en 2004, nous avons changé le statut de l’agence en une société anonyme ayant deux noms : Kirsti Sivén & Asko Takala Architects. En 1996, nous étions huit personnes dans l’agence. Nous sommes aujourd’hui entre 15 et 20 personnes.
Le fait de gagner Europan a également ouvert des possibilités de travailler en tant que membre de jury dans des concours d’architecture, notamment pour Europan 5 en Finlande/Estonie. Plus tard, j’ai également été membre du Comité de concours parmi d’autres activités professionnelles au sein de l’Association Finlandaise des Architectes (SAFA).

Gagner Europan a-t-il eu un effet de label pour vous après le concours (reconnaissance par des maîtres d'ouvrage, appel à des concours ou commande directe) ? Si oui, lequel ? Vous sentez-vous appartenir à une "génération Europan" et si oui pour quelles raisons ?

Europan n’a pas un effet label très important en Finlande, en partie parce que nous avons déjà un système national de concours important et actif qui ouvre des portes aux jeunes architectes et même aux étudiants. Mais Europan est plus un moyen alternatif pour tester des choses et obtenir de la reconnaissance. C’est pourquoi je recommande vivement aux jeunes architectes d’y participer, en particulier sur des sites étrangers. Ne restez pas chez vous bien au chaud !
Un autre point positif est la nature techniquement plus légère des programmes du concours Europan. Les programmes sont généralement plus ouverts et tolérants que dans les concours organisés localement ou à l’échelle nationale. Le concours permet diverses visions de l’avenir de la société, localement et globalement.
Je n’ai pas l’impression de faire partie de la « génération Europan » en raison de l’âge ou d’expérience de génération. J’ai le sentiment de faire partie de cet héritage parce qu’Europan offre toujours des opportunités pour tester et comparer des idées –et se faire des amis– à travers l’Europe.

La problématique développée dans votre projet primé a-t-elle été fondatrice d'une démarche récurrente dans votre travail de projet ? Si oui, de quelle manière ? Et plus particulièrement dans quels projets ultérieurs au concours construits ou pas ?

Le projet Europan 4 à Linköping a ouvert et confirmé certains concepts de base dans mon travail et dans notre pratique professionnelle. La durabilité n’est jamais considérée comme un problème purement technique. Elle a toujours des dimensions sociales, mentales et esthétiques.

Ecologie & Typologie

Juste après le concours, en 1996, nous avons participé à un concours de conception et construction pour la zone écologique expérimentale d’Eko-Viikki à Helsinki. Notre projet a reçu un prix et nous avons réalisé quatre unités de logements à Eko-Viikki entre 1999 et 2004. Deux des typologies de bâtiments étaient liées au concours Europan. L’unité Ahomansikka de faible hauteur d’Eko-Viikki a finalement été choisie pour l’Exposition biannuelle 04-05 d’architecture finlandaise.

 

Paysage et faible hauteur

L’idée d’espaces et de paysages ouverts et fluctuants a été développée dans plusieurs concours et autre projets. Le projet lauréat pour le concours d’urbanisme sur invitation de Leinelä 2 à Vantaa est un exemple plus développé de notre approche. Malheureusement, il n’y a pas eu de réalisation encore de ce projet parce que le propriétaire foncier (un consortium de congrégation locale) a cherché des partenaires plus conventionnels –des entreprises de construction.

 

 

Logement polyvalent

La flexibilité systématique et la nature ouverte des appartements individuels est toujours présente dans nos projets. L’îlot Harjunkulma à Jyväskylä a été construit en six phases entre 2005 et 2014. Dans ce vaste et ambitieux projet, les seuls acteurs assurant la continuité étaient les concepteurs. Tous les autres partenaires ont changé au cours des années de construction. Peter Zumthor a fait le plan directeur original. Notre agence a été invitée à concevoir une vaste boîte de verre unique et une cour verdoyante ressemblant à un parc sous conditions limitées. L’îlot Harjunkulma figurait parmi les projets présentés dans l’exposition du Pavillon Nordique « En thérapie – Pays nordiques face à face » de la Biennale d’architecture de Venise en 2016.